【整理】別把ＳＴＳ做小了：麥肯其訪談錄

《科技、醫療與社會》是臺灣首本「科技與社會研究」中文學術期刊，連續三期刊
登了「愛丁堡學派訪談計畫」的成果，〈別把ＳＴＳ做小了：麥肯其訪談錄〉是系
列的最終篇，收錄於本期刊第13期。此回訪談的對象為愛丁堡學派第二代的核心人
物Donald MacKenzie教授。

我將訪談內容的資訊分成三類：（一）麥肯其教授及其研究成果之介紹（二）「有
限論」（finitism）和「操演性」（performativity）概念簡釋（三）愛丁堡學派
的過去與未來。

（一）麥肯其教授及其研究成果之介紹

麥肯其教授的研究成果，讓我這位「科技與社會研究」的愛好者甚感驚奇，驚奇中
又帶有疑問。首作"Statistics in Britain, 1865-1930:  The Social Construction 
of Scientific Knowledge" 是有關英國社會統計的研究，迄今仍是研究十九世紀末
與二十世紀初英國社會的重要文獻（p.232），某種程度上還未脫離一般對於STS
的想像；但"Inventing Accuracy: A Historical Sociology of Nuclear Missile 
Guidance"就有趣了，研究客體是一個相對細節性的問題，亦即導彈的精準度，一
時間很難理解選擇該標的的目的何在，探討的實質意義又是為何。而近期三本論著
則將焦點轉移到金融市場，它們是"Mechanizing Proof: Computing, Risk, and 
Trust"、"An Engine, not a Camera: How Financial Models shape Markets" 和
"Material Markets: How Economic Agents are Constructed"，又是個與先前議
題大相逕庭的領域。

乍看之下，從社會統計到導彈準確度，再從導彈精準度到金融市場，這些研究議題
彼此的差異不可謂不大，但卻是出自一人之手，訪談人黃之棟遂詢問麥肯其教授是
否有一條主線貫串其中。顯而易見的連結是「數學」，統計學、彈道學和經濟學都
脫離不了數學，但麥肯其教授認為還有更深層的相似性。無論是核子導彈的精確度
或金融市場的構成與運作原理，都深深影響人類的生活，而透過這些其稱之為「有
界線的科技問題」，可讓我們看清楚更大的問題。（p.232）

我在這兒不大理解「有界線的科技問題」的定義，麥肯其教授在訪談中主要是以核
子導彈精準度的研究為示例，說明上述提到之研究議題的深層相似性（p.233）。
從核子導彈精準度，可以推知設計者的使用目的：核彈作為先發制人的工具，精準
度要求便高，彈道誤差必須控制到最低；相反地，若只是反制嚇阻的工具，彈道落
點的誤差相對就不重要。得知使用目的後，就不難理解各國的核子戰略，理解核子
戰略，就能進一步描繪出核武競賽的態勢，對此攸關人類生存的議題因此有了更深
刻的認識。

在這個部分，訪談人黃之棟另有兩個值得注意的提問：（一）強綱領於金融議題上
的運用（p.233）（二）麥肯其教授現下的碳交易研究概況（p.234）。

（二）「有限論」（finitism）和「操演性」（performativity）概念簡釋

關於「有限論」，在本期刊第10期收錄的〈「強」不強有關係：布洛爾訪談錄〉一
文中，David Bloor教授已有描述大致的輪廓（註：由於期刊不在身邊，關於實際
出處還需查證），麥肯其教授這篇訪談並未著墨太多，簡單述說其定義，並提出其
於金融市場研究的運用方法，例如會計師對經濟交易的分類行為，此即為一有限論
的問題（p.238）。

至於「操演性」，麥肯其教授用天文物理學和經濟學的對比，來說明這個概念。天
文物理學用以描述太陽核反應的方程式並不會，可此方程式並不會對該反應本身產
生影響（它影響的是我們的認知，而非反應本身）；但是經濟學方程式不同，他以
期權理論家的定價方程式為例，當它被實際應用到市場上，人們開始用其導引經濟
活動，規劃策略，慢慢地影響到原所描繪的東西，對其研究對象產生形塑作用。由
此可見，經濟學的語言具有操演性，它會影響其對象，研究這項特質，有助於我們
認識市場的生成與經濟活動的運作模式。（pp.239-240）

（三）愛丁堡學派的過去與未來

這兒我較關注兩個問題，愛丁堡學派的理論典範與愛丁堡學派所涉論爭之起火點。

麥肯其教授認為，確實可以將強綱領和有限論視為愛丁堡學派兩個理論階段，但與
其說是跳躍、缺口，理論上的延續與補強更切合實況，兩者非屬對立位置，而後者
亦非前者的同語反覆（p.242）。

論爭部分，麥肯其教授駁斥愛丁堡學派是社會學化約論的批評，他們從來不曾否認
物質世界在科學知識建構中的角色，因此無論是圈外人「科學只是社會『建構』出
來的」這類指責他們為反實在論者的非難，或是Bruno Latour所言「忽視非人類實
體」， 都是基於同樣的誤解，實際上，在布洛爾和Barry Barnes早期的著述中就有
強調他們並未忘卻物質世界的重要性。（pp.242-243）好比說，在"Knowledge 
and Social Imagery"的第一章，亦即'The Strong Programme in the Sociology of 
Knowledge'（〈知識社會學中的強綱領〉），布洛爾就再三強調其自然主義者的身
分，物質世界是其研究的基底，從未將其排除之。

此外，有關社會科學家與政策制定的關係，同樣值得反思。麥肯其教授表示，愛丁
堡學派在此問題向來抱持懷疑的立場，他認為研究不應該簡化為政策問題，那會讓
我們忽略各種議題中總是有著細微且複雜的差異，政策導向的研究為了尋求一個清
楚明確的解答，往往會將它們置之不理。（pp.245-246）

訪談最後，麥肯其教授給的建議，「不要把這個領域想得太窄！」（p.246）可說
是當頭棒喝，前面之所以會對他的研究議題感到訝異，正是因為自己對於科技與社
會研究的想像過於狹隘，確實該謹記此點，那就是「別把ＳＴＳ做小了！」